El Tratado de Carta de Energía (ECT) se firmó en 1994 para proteger los intereses de los inversores occidentales que invierten dinero en las naciones ricas en petróleo y gas de la ex Unión Soviética. Al entrar en vigor en 1998, el tratado generó pocos casos e incluso menos atención.
Eso cambió en 2014 cuando los inversores de la empresa de energía Yukos recibieron un pago récord de 50.000 millones de dólares después de que un tribunal determinara que el gobierno de Vladimir Putin había expropiado sus activos para evitar que el entonces director ejecutivo de Yukos, Mikhail Khodorkovsky, entrara en política. El tribunal europeo de derechos humanos llegó a un veredicto similar en la misma semana.
Khodorkovsky fue arrestado a punta de pistola en 2003 y pasó una década en una cárcel de Siberia por cargos que en general se consideraban motivados por la política. No formó parte de ninguno de los reclamos de indemnización. El gobierno ruso, que nunca completó su ratificación del ECT, aún debe compensar a los inversores.
Si bien el caso de Yukos llamó la atención, los daños solicitados y otorgados en virtud del ECT suelen ser mucho más pequeños.
La mayoría de los 54 miembros del ECT se encuentran en Europa, los Balcanes y Asia central, aunque Turquía, Japón y Australia también se encuentran entre los signatarios. La UE solía defender el tratado, pero lo encuentra cada vez más problemático.
Durante los primeros 15 años del tratado, el 89% de los casos involucraron a empresas que demandaron a gobiernos en Europa central y oriental y Asia central. Pero eso ha cambiado: desde 2014, más de dos tercios (68%) de los casos de TCE se refieren a empresas de la UE que demandan a los gobiernos de la UE. Casi un tercio de los casos involucran a España, ya que los inversores buscan una compensación por un cambio en los subsidios a las energías renovables promulgados en 2013.
El tribunal superior de la UE dictaminó en 2018 que las cláusulas de arbitraje comunes a 200 acuerdos de inversión, incluido el ECT, no eran aplicables en disputas dentro de la UE. Pero las implicaciones legales no están claras y los activistas siguen temerosos de que el ECT pueda retrasar la eliminación gradual de los combustibles fósiles, lo que amenaza los objetivos de limitar el calentamiento global.
Si bien la secretaría del ECT destaca la información pública en su sitio web, los críticos dicen que el sistema es una caja negra. Las audiencias se realizan en privado y los inversores no están obligados a revelar los daños que buscan. El tribunal ha fallado a favor del inversionista en el 49% de los casos y a favor del Estado defensor en el 39% de los casos, según el Transnational Institute. Todos estos fallos se hacen a puerta cerrada.
Pero otros casos vitales sobre el futuro energético del mundo pueden ser completamente desconocidos. La secretaría del ECT en Bruselas ha contabilizado 142 casos en virtud del tratado desde el primero en 2001, pero el número real es ciertamente mayor. Los inversores no tienen la obligación de revelar la existencia de un caso, ni siquiera a la secretaría de la ECT.
